Налог по второму компоненту и интеллектуальная собственность: что необходимо пересмотреть глобальным корпоративным группам

Налоговые изменения в рамках «Второго столпа» меняют подход международных групп к интеллектуальной собственности, особенно в тех случаях, когда ценные объекты ИС находятся в юрисдикциях с низким или нулевым налогообложением. Раньше часто возникал вопрос о том, применяется ли конкретное британское правило по борьбе с уклонением от уплаты налогов, такое как ORIP. Сейчас же более широкий вопрос заключается в том, сохраняют ли коммерческий смысл прибыль группы от интеллектуальной собственности, кадровые функции, налоговая ставка и данные по трансфертному ценообразованию в условиях глобального минимального налога 15%.

В данной статье рассматриваются практические аспекты интеллектуальной собственности. Это не исчерпывающее техническое руководство по всем правилам «Второго столпа». Вместо этого в ней уделяется внимание тому, на что следует обратить внимание советам директоров, финансовым директорам и налоговым отделам в тех случаях, когда бренды, программное обеспечение, платформы, алгоритмы, патенты или ноу-хау создают ценность за пределами национальных границ.

Почему налог в рамках «второго столпа» важен для структур управления интеллектуальной собственностью

Основной вопрос заключается в определении места получения прибыли. Интеллектуальная собственность может составлять значительную долю стоимости группы компаний даже в тех случаях, когда договор с клиентом заключается местной сбытовой компанией. Группа компаний может получать доход от подписок, потребительских товаров, лицензирования, приложений или услуг, однако истинная коммерческая ценность может заключаться в бренде, платформе, данных, кодовой базе или дизайне продукта, лежащих в основе этих продаж.

Вопрос о налогах больше не сводится исключительно к юридическому праву собственности. Компания может на законных основаниях владеть интеллектуальной собственностью в одной юрисдикции, но это не означает, что она автоматически должна удерживать всю прибыль, связанную с этой интеллектуальной собственностью. Налоговые органы, как правило, обращают внимание на лиц, которые занимаются разработкой, усовершенствованием, поддержанием, защитой и использованием данного нематериального актива, а также на капитал, механизмы управления рисками и процессы принятия решений, лежащие в основе этой деятельности.

Налог по второму компоненту добавляет к этому существующему анализу дополнительную ставку. В отношении крупных транснациональных групп, подпадающих под действие данного положения, на прибыль, облагаемую по низкой ставке, может взиматься дополнительный налог, с тем чтобы эффективная ставка налога достигала минимального уровня, предусмотренного правилами. Согласно Рекомендации GOV.UK по правилу о недоначислении налогов на прибыль в Великобритании, британские УТПР применяются к учетным периодам, начинающимся 31 декабря 2024 года или позднее.

Для групп компаний, обладающих значительными правами интеллектуальной собственности, это означает, что совет директоров не должен задаваться вопросом лишь о том, работает ли прежняя структура с технической точки зрения. Он должен рассмотреть, сохраняет ли эта структура свою эффективность с учетом всех факторов: дополнительного налога, корректировок трансфертного ценообразования, риска наличия постоянного представительства и доказательств надлежащего корпоративного управления.

Как изменения в налогообложении в рамках «Второго столпа» влияют на планирование в сфере офшорной интеллектуальной собственности

Коммерческая выгода от низкой номинальной налоговой ставки может снизиться. Если холдинговая компания, владеющая интеллектуальной собственностью, находится в юрисдикции с очень низкой эффективной ставкой налога, группа компаний может лишиться всех преимуществ после введения налога в рамках «второго столпа». Дополнительный налог может взиматься на местном уровне, на уровне материнской компании или в рамках такой защитной меры, как UTPR, в зависимости от структуры группы и соответствующих мер по внедрению данного механизма на национальном уровне.

Отмена закона ORIP в Великобритании не означает отмену проверки интеллектуальной собственности. Сообщение сайта GOV.UK об отмене ORIP подтверждает, что данные правила отменяются в отношении доходов, полученных 31 декабря 2024 года или позднее, одновременно с введением в Великобритании UTPR в рамках «Второго столпа». Эти сроки имеют важное значение. В центре внимания политиков теперь находится не узкоспециализированное правило в отношении офшорных поступлений, а более широкая система минимального налогообложения и предоставления доказательств.

Практический вопрос заключается в том, сохраняет ли IP-хаб свою актуальность. Создание компании по управлению интеллектуальной собственностью с низким уровнем налогообложения может оставаться целесообразным в тех случаях, когда она обладает реальной материальной базой, четкой системой принятия решений, квалифицированным персоналом, эффективным механизмом контроля рисков и играет значимую роль в бизнес-модели. Однако обосновать такую модель становится сложнее, если центр по управлению интеллектуальной собственностью в основном занимается хранением контрактов, а стратегическая работа выполняется в других подразделениях.

Для компаний, ведущих деятельность в Великобритании и ОАЭ, WellTax может помочь оценить, как это работает на практике, особенно в тех случаях, когда пересекаются вопросы владения интеллектуальной собственностью, трансфертного ценообразования, налогообложения в ОАЭ, налогообложения в Великобритании и международного налогового анализа.

В каких случаях трансферное ценообразование в сфере интеллектуальной собственности по-прежнему имеет значение

Налог в рамках второго компонента не заменяет трансферное ценообразование. Это добавляет ещё один уровень сложности. Трансферное ценообразование по-прежнему определяет, какая доля прибыли должна быть распределена между каждой связанной стороной до проверки эффективной налоговой ставки. Если распределение прибыли не обосновано, группа компаний может столкнуться с корректировками местных налогов ещё до того, как дело дойдёт до расчёта в рамках второго компонента.

Определение трансфертного ценообразования в сфере интеллектуальной собственности начинается с самой сделки. Одна компания может предоставлять лицензии на товарные знаки, права на программное обеспечение, финансировать разработку, продавать патенты, взимать роялти, участвовать в расходах на НИОКР или оказывать стратегическую поддержку другой компании группы. Каждая сделка требует собственной логики ценообразования и подтверждающих документов.

Метод должен соответствовать экономическим условиям. Роялти могут быть целесообразны в тех случаях, когда одна организация владеет ценной интеллектуальной собственностью и контролирует её, а другая организация использует эту собственность. Модель «затраты плюс доход» может подойти для оказания рутинных услуг по разработке. Разделение прибыли может быть более обоснованным в тех случаях, когда несколько организаций вносят уникальный и ценный вклад в создание одного и того же нематериального актива.

Многие проблемы возникают, когда метод выбирается до того, как будут изучены факты. Модель с выплатой роялти может казаться простой, но она может оказаться неэффективной, если компания, выплачивающая роялти, также принимает ключевые решения, касающиеся продукта, бренда или рынка. Стандартная доля от разработки также может оказаться слишком низкой в тех случаях, когда команда разработчиков контролирует дорожную карту и принимает на себя реальные технические риски.

DEMPE: суть и доказательства после введения налогообложения в рамках «второго столпа»

DEMPE по-прежнему остается основой истории IP. Аббревиатура DEMPE означает «разработка, совершенствование, поддержание, защита и использование». Она помогает определить, где на самом деле создается и управляется ценность интеллектуальной собственности. Компания, которая не может чётко объяснить суть концепции DEMPE, может столкнуться с трудностями как в области трансфертного ценообразования, так и в рамках налогового регулирования по «второму столпу».

Результаты должны соответствовать прибыли. Если компания получает существенную прибыль от интеллектуальной собственности, доказательства должны показывать, кто принимает соответствующие решения, кто контролирует риски, кто финансирует разработку, кто обеспечивает правовую и коммерческую защиту интеллектуальной собственности и кто использует её на рынках сбыта. Протоколы заседаний совета директоров, кадровые документы, планы развития продуктов, бюджеты и межфирменные соглашения должны подтверждать одну и ту же картину.

Документация должна быть практичной, а не излишне обширной. Полезный IP-файл не всегда должен представлять собой обширный отчет. Он должен быть логически связным. Читатель должен иметь возможность проследить путь от юридического владения до кадровых функций, от кадровых функций до распределения прибыли и от распределения прибыли до налоговой позиции в рамках второго компонента.

В тех случаях, когда деятельность в сфере интеллектуальной собственности в значительной степени зависит от кадровой работы, Статья WellTax о DEMPE и IP объясняет, почему для целей налогообложения в Великобритании необходимо комплексно оценивать юридическое право собственности и создание стоимости.

Типичные области рисков, связанных с интеллектуальной собственностью, для международных групп компаний

Первой зоной риска является устаревшая офшорная интеллектуальная собственность. Многие группы компаний по-прежнему владеют интеллектуальной собственностью через исторические холдинговые компании, созданные до формирования нынешних условий международного налогообложения. Если холдинговая компания имеет недостаточную материальную основу и низкую эффективную ставку налога, она может стать объектом анализа на предмет необходимости доначисления налогов, проверки трансфертного ценообразования и, в некоторых случаях, реструктуризации.

Вторая область риска — разделение прав собственности на IP-адреса. Одна компания может владеть интеллектуальной собственностью на бренд в одной стране, на программное обеспечение — в другой, а данными о клиентах или стратегией развития платформы — в третьей. Такое распределение может быть оправданным с коммерческой точки зрения, но только в том случае, если факты подтверждают целесообразность такого разделения. Если все основные решения принимает единая руководящая команда, модель ценообразования не должна создавать впечатление, будто каждый владелец интеллектуальной собственности действует независимо.

Третьей областью риска являются быстроразвивающиеся цифровые модели. Приложения, торговые площадки, SaaS-платформы, компании, работающие с контентом, и организации, ориентированные на данные, часто быстро меняются. Карта интеллектуальной собственности, составленная три года назад, может уже не отражать текущую пользовательскую базу, состав продуктовой команды, структуру инженерного подразделения или маркетинговую стратегию.

В приведенной ниже таблице показано, каким образом механизмы IP могут быть связаны с налоговым обзором в рамках «второго столпа».

Схема IP-адресации	Почему это важно	Данные, подлежащие проверке
Роялти за использование бренда или товарного знака	Роялти позволяют перенаправлять прибыль с рынков реализации продукции владельцу интеллектуальной собственности, что влияет на фактическую налоговую структуру.	Лицензионное соглашение, документация по стратегии бренда, контроль маркетинговой деятельности, ориентиры по роялти и данные о продажах.
Лицензия на программное обеспечение или платформу	IP платформы может приносить высокую остаточную прибыль, и ее поддержание может оказаться затруднительным, если разработка ведется в другом месте.	План развития продукта, местонахождение разработчиков, утверждение рисков, управление исходным кодом и методика ценообразования.
Распределение затрат или перерасчет затрат на НИОКР	Распределение затрат влияет на то, где создается стоимость интеллектуальной собственности и какая организация должна получать будущую прибыль.	Утверждение бюджетов, условия распределения затрат, льготы для участников и протоколы решений по вопросам разработки.
Переход на IP или приобретение прав	Передача прав интеллектуальной собственности может повлиять на распределение прибыли в будущем и вызвать вопросы, связанные с оценкой стоимости.	Отчет об оценке, одобрения совета директоров, прогнозы, условия сделки и функции после её завершения.
Центральная холдинговая компания IP	Остаточная прибыль, облагаемая по низкой ставке, может привести к необходимости уплаты дополнительного налога в случае отсутствия реальной хозяйственной деятельности.	Карта персонала, протоколы заседаний совета директоров, местные сотрудники, система управления рисками и модель эффективной налоговой ставки.

Какие вопросы следует рассмотреть сейчас

Начните с карты IP-адресов. Советы директоров должны знать, какие структуры владеют основными активами интеллектуальной собственности, какие структуры их используют и где работают ключевые специалисты. Сюда должны входить бренды, программное обеспечение, алгоритмы, патенты, контент, данные, ноу-хау и, при необходимости, права на франшизу.

Затем проверьте эти цифры. Группа должна определить, в каких юрисдикциях получается прибыль, связанная с интеллектуальной собственностью, какая эффективная ставка налога применяется в этих юрисдикциях и может ли возникнуть необходимость уплаты дополнительного налога. Для групп, имеющих компании в ОАЭ, Статья WellTax о минимальном налоге на доход физических лиц в ОАЭ может оказаться полезным в тех случаях, когда ОАЭ входят в более широкую структуру минимального налогообложения группы компаний.

И, наконец, проверьте цепочку доказательств. Даже самая продуманная структура может создавать риски, если документы не соответствуют действительности. Внутригрупповые соглашения, документация по трансфертному ценообразованию, протоколы заседаний совета директоров и управленческая отчетность должны подтверждать одну и ту же коммерческую картину.

Практический анализ обычно можно построить на основе пяти вопросов. Какая интеллектуальная собственность имеет наибольшее значение для прибыли группы? Кто фактически контролирует и развивает эту интеллектуальную собственность? Какая организация получает доход и почему? Какова эффективная ставка налога в данной юрисдикции? Что увидели бы налоговые органы, аудитор или покупатель при изучении документации?

Как WellTax может помочь в проведении практической проверки

Полезный обзор должен быть целенаправленным. Цель заключается не в том, чтобы создавать бумажную волокиту ради самой бумажной волокиты. Цель состоит в том, чтобы определить, сохраняет ли структура интеллектуальной собственности свою эффективность после комплексного анализа налогообложения в рамках «второго столпа», трансфертного ценообразования, понятия «постоянного представительства» и бухгалтерской отчетности.

Эта работа должна обеспечить связь между налоговым законодательством и реальными условиями ведения бизнеса. Для многих групп оптимальной отправной точкой станет краткий пакет документов по интелектуальной собственности и «второму столпу». В него могут входить схема интелектуальной собственности, сводка по методу DEMPE, анализ контролируемых операций, анализ распределения роялти или прибыли, обзор эффективной налоговой ставки и контрольный список доказательств.

Полученные результаты должны способствовать принятию решений. Совету директоров нужны четкие варианты действий, а не только технические комментарии. Эти варианты могут включать в себя сохранение существующей структуры при наличии более убедительных обоснований, корректировку ценообразования, расширение содержания, упрощение структуры владения или рассмотрение возможности переноса интеллектуальной собственности в тех случаях, когда это оправдано с коммерческой точки зрения.

WellTax оказывает поддержку в решении вопросов налогообложения и бухгалтерского учета в Великобритании и ОАЭ, а также предоставляет консультации по международному налогообложению. Для групп компаний, обладающих значительными активами в сфере интеллектуальной собственности, наша работа помогает согласовать юридическую структуру, кадровую документацию и налоговую позицию, что позволяет группе получить более четкую основу для принятия решений.

Налог в рамках «Второго столпа» не лишает смысла планирование в сфере интеллектуальной собственности. Он лишь делает более заметными недостатки такого планирования. Группы компаний, владеющие ценной интеллектуальной собственностью в разных странах, должны рассматривать новые правила как повод для пересмотра взаимосвязи между юридическим правом собственности, функциями DEMPE, распределением прибыли и эффективными ставками налога.

Лучший способ реагировать — это не поддаваться панике. Это четкий и практический анализ активов интеллектуальной собственности, приносящих прибыль, сотрудников, которые создают эти активы и управляют ими, стран, в которых облагается налогом полученная прибыль, а также документов, подтверждающих эту позицию.

Автор: Микеле Аммирати, управляющий партнер компании WellTax и дипломированный бухгалтер Великобритании