El impuesto del Segundo Pilar y la propiedad intelectual: lo que deben revisar los grupos internacionales

El Segundo Pilar cambia la forma en que los grupos internacionales deben plantearse la propiedad intelectual, especialmente cuando los activos de propiedad intelectual de gran valor se encuentran en una jurisdicción con baja o nula tributación. Antes, la cuestión solía ser si se aplicaba una norma británica concreta contra la elusión fiscal, como la ORIP. Ahora, la cuestión más amplia es si los beneficios del grupo derivados de la propiedad intelectual, las funciones de personal, el tipo impositivo y las pruebas sobre precios de transferencia siguen teniendo sentido desde el punto de vista comercial en un entorno de impuesto mínimo global 15%.

Este artículo aborda el tema desde el punto de vista práctico de la propiedad intelectual. No se trata de una guía técnica exhaustiva sobre todas las normas del Segundo Pilar. En cambio, se centra en lo que los consejos de administración, los directores financieros y los equipos fiscales deben tener en cuenta cuando las marcas, el software, las plataformas, los algoritmos, las patentes o los conocimientos técnicos generan valor a nivel transfronterizo.

Por qué el impuesto del Segundo Pilar es importante para las estructuras de propiedad intelectual

La cuestión fundamental es la ubicación de los beneficios. La propiedad intelectual puede representar una parte importante del valor del grupo, incluso cuando el contrato con el cliente lo firma una empresa de ventas local. Un grupo puede obtener ingresos procedentes de suscripciones, bienes de consumo, licencias, aplicaciones o servicios, pero el verdadero valor comercial puede residir en la marca, la plataforma, los datos, el código fuente o el diseño del producto que hay detrás de esas ventas.

La cuestión fiscal ya no se limita únicamente a la titularidad legal. Una empresa puede ser titular legal de la propiedad intelectual en una jurisdicción, pero eso no significa automáticamente que deba quedarse con todos los beneficios relacionados con dicha propiedad intelectual. Las autoridades fiscales suelen tener en cuenta a las personas que desarrollan, mejoran, mantienen, protegen y explotan el activo intangible, así como el capital, el control de riesgos y la toma de decisiones que hay detrás de él.

El impuesto del Segundo Pilar añade un tipo impositivo adicional a ese análisis ya existente. En el caso de los grandes grupos multinacionales incluidos en el ámbito de aplicación, los beneficios sujetos a una tributación reducida pueden estar sujetos a un impuesto complementario, de modo que el tipo impositivo efectivo alcance el nivel mínimo previsto en la normativa. Según Orientaciones de GOV.UK sobre la norma del Reino Unido relativa a los beneficios insuficientemente gravados, la UTPR del Reino Unido se aplica a los ejercicios contables que comiencen a partir del 31 de diciembre de 2024.

En el caso de los grupos con un elevado patrimonio intelectual, esto significa que el consejo de administración no debe limitarse a preguntarse si la estructura anterior sigue funcionando desde el punto de vista técnico. Debe preguntarse si la estructura sigue siendo viable una vez que se tienen en cuenta, en su conjunto, el impuesto de complementación, los ajustes de precios de transferencia, el riesgo de establecimiento permanente y los indicios de gobernanza.

Cómo afectan los cambios fiscales del Segundo Pilar a la planificación de la propiedad intelectual en el extranjero

Es posible que se reduzca el beneficio comercial que supone un tipo impositivo nominal bajo. Si una sociedad de cartera de propiedad intelectual se encuentra en una jurisdicción con un tipo impositivo efectivo muy bajo, es posible que el grupo no pueda conservar la totalidad de los beneficios una vez que se aplique el impuesto del Segundo Pilar. El impuesto complementario puede aplicarse a nivel local, a nivel de la sociedad matriz o mediante una norma de salvaguardia como la UTPR, en función de la estructura del grupo y de la aplicación nacional correspondiente.

La derogación de la ORIP en el Reino Unido no elimina el control de la propiedad intelectual. Nota de GOV.UK sobre la derogación de la ORIP confirma que las normas quedan derogadas para los ingresos generados a partir del 31 de diciembre de 2024, coincidiendo con la introducción en el Reino Unido del UTPR del Segundo Pilar. Esa fecha es significativa. El enfoque normativo ha pasado de una norma limitada sobre los ingresos procedentes del extranjero a un marco más amplio de impuesto mínimo y pruebas.

La cuestión práctica es si el centro de IP sigue teniendo alguna utilidad. Una empresa de propiedad intelectual con una fiscalidad reducida puede seguir teniendo sentido cuando cuenta con una presencia real, un proceso de toma de decisiones claro, personal cualificado, un control de riesgos efectivo y un papel creíble en el modelo de negocio. Sin embargo, resulta más difícil de justificar cuando el centro de propiedad intelectual se limita principalmente a gestionar contratos, mientras que el trabajo estratégico se lleva a cabo en otro lugar.

Para los grupos con operaciones en el Reino Unido y los Emiratos Árabes Unidos, WellTax puede ayudar a evaluar cómo se aplica esto en la práctica, especialmente cuando se solapan cuestiones relacionadas con la titularidad de la propiedad intelectual, los precios de transferencia, la fiscalidad de los Emiratos Árabes Unidos, la fiscalidad del Reino Unido y el análisis fiscal internacional.

Ámbitos en los que la fijación de precios de transferencia de la propiedad intelectual sigue siendo importante

El impuesto del Segundo Pilar no sustituye a los precios de transferencia. Esto añade una nueva dimensión. Los precios de transferencia siguen determinando qué parte de los beneficios debe asignarse a cada parte vinculada antes de que se compruebe el tipo impositivo efectivo. Si el reparto de beneficios no es justificable, un grupo podría enfrentarse a ajustes fiscales locales incluso antes de llegar al cálculo del Pilar Dos.

La fijación de precios de transferencia de la propiedad intelectual parte de la transacción real. Una empresa puede conceder licencias de marcas registradas, otorgar derechos sobre software, financiar el desarrollo, vender patentes, cobrar regalías, compartir los costes de I+D o prestar apoyo estratégico a otra empresa del grupo. Cada operación requiere su propia lógica de fijación de precios y la documentación que la respalde.

El método debe ajustarse a los aspectos económicos. Las regalías pueden ser adecuadas cuando una entidad es propietaria y controla una propiedad intelectual valiosa que utiliza otra entidad. El modelo de «coste más rendimiento» puede ser adecuado para los servicios de desarrollo rutinarios. El reparto de beneficios puede resultar más creíble cuando varias entidades realizan aportaciones únicas y valiosas al mismo activo intangible.

Surgen muchos problemas cuando se elige el método antes de comprender los hechos. Un modelo de regalías puede parecer sencillo, pero puede fracasar si la empresa que paga las regalías también toma decisiones clave sobre el producto, la marca o el mercado. La rentabilidad habitual del desarrollo también puede resultar demasiado baja cuando el equipo de desarrollo controla la hoja de ruta y asume un riesgo técnico real.

DEMPE, fondo y pruebas tras el régimen fiscal del «Segundo Pilar»

DEMPE sigue siendo el pilar fundamental de la historia de la propiedad intelectual. DEMPE son las siglas de «desarrollo, mejora, mantenimiento, protección y explotación». Este concepto ayuda a identificar dónde se crea y se gestiona realmente el valor de la propiedad intelectual. Una empresa que no sea capaz de explicar claramente el concepto DEMPE podría tener dificultades tanto con los precios de transferencia como con la gobernanza fiscal del Pilar Dos.

El contenido debe estar a la altura de los beneficios. Si una empresa obtiene beneficios significativos derivados de la propiedad intelectual, las pruebas deben poner de manifiesto quién toma las decisiones pertinentes, quién controla el riesgo, quién financia el desarrollo, quién protege la propiedad intelectual desde el punto de vista jurídico y comercial, y quién explota dicha propiedad intelectual en los mercados de clientes. Las actas del consejo de administración, los expedientes laborales, las hojas de ruta de los productos, los presupuestos y los acuerdos entre empresas deben reflejar la misma realidad.

La documentación debe ser práctica, sin caer en lo excesivo. Un expediente de propiedad intelectual útil no tiene por qué ser siempre un informe extenso. Debe ser coherente. El lector debe poder seguir el recorrido desde la titularidad jurídica hasta las funciones de personal, desde las funciones de personal hasta la distribución de beneficios y, desde la distribución de beneficios hasta la situación fiscal del Segundo Pilar.

Cuando la gestión de la propiedad intelectual depende en gran medida de las funciones relacionadas con el personal, Artículo de WellTax sobre DEMPE y la propiedad intelectual explica por qué es necesario evaluar conjuntamente la titularidad jurídica y la creación de valor a efectos fiscales en el Reino Unido.

Áreas de riesgo habituales en materia de propiedad intelectual para los grupos internacionales

La propiedad intelectual heredada en el extranjero constituye la primera área de riesgo. Muchos grupos siguen teniendo propiedad intelectual en sociedades holding históricas que se crearon antes de que se estableciera el actual marco fiscal internacional. Si la sociedad holding tiene escasa sustancia y un tipo impositivo efectivo bajo, puede convertirse en un ámbito de interés para el análisis de impuestos complementarios, la revisión de los precios de transferencia y, en algunos casos, la reestructuración.

La división de la titularidad de las direcciones IP constituye el segundo ámbito de riesgo. Un grupo puede ser titular de la propiedad intelectual de una marca en un país, de la propiedad intelectual del software en otro y de los datos de clientes o la estrategia de la plataforma en un tercer lugar. Esto puede tener sentido desde el punto de vista comercial, pero solo si los hechos respaldan esa división. Si un único equipo directivo toma todas las decisiones importantes, el modelo de fijación de precios no debería dar a entender que cada titular de propiedad intelectual actúa de forma independiente.

Los modelos digitales en rápido crecimiento constituyen la tercera área de riesgo. Las aplicaciones, las plataformas de venta, las plataformas SaaS, las empresas de contenidos y los grupos basados en datos suelen evolucionar rápidamente. Es posible que el mapa de propiedad intelectual elaborado hace tres años ya no refleje la base de usuarios actual, el equipo de producto, el departamento de ingeniería o la estrategia de marketing.

La tabla siguiente muestra cómo los acuerdos de propiedad intelectual pueden estar relacionados con la revisión fiscal del Segundo Pilar.

Acuerdo sobre propiedad intelectual	Por qué es importante	Pruebas que hay que comprobar
Derechos de marca o de marca registrada	Una regalía puede transferir beneficios de los mercados operativos al titular de la propiedad intelectual, lo que afecta al perfil fiscal efectivo.	Acuerdo de licencia, documentación sobre la estrategia de marca, control de marketing, referencia de regalías y datos de ventas.
Licencia de software o de plataforma	La propiedad intelectual de una plataforma puede generar un elevado beneficio residual y puede resultar difícil de mantener si el desarrollo se lleva a cabo en otro lugar.	Hoja de ruta del producto, ubicaciones de los desarrolladores, aprobaciones de riesgos, gestión del código fuente y método de fijación de precios.
Reparto de costes o repercutición de gastos de I+D	La asignación de costes influye en dónde se genera el valor de la propiedad intelectual y qué entidad debe obtener los beneficios futuros.	Aprobaciones presupuestarias, condiciones de contribución a los costes, prestaciones de los participantes y registros de decisiones sobre el desarrollo.
Migración de IP o adquisición de IP	Una cesión de propiedad intelectual puede modificar el reparto de beneficios en el futuro y plantear dudas sobre la valoración.	Informe de valoración, autorizaciones del consejo de administración, previsiones, condiciones de la transferencia y funciones posteriores a la transferencia.
Sociedad matriz central de propiedad intelectual	Los beneficios residuales sujetos a una tributación reducida pueden dar lugar a una exposición fiscal complementaria cuando la sustancia es débil.	Mapa de personal, actas del consejo de administración, empleados locales, control de riesgos y modelo de tipo impositivo efectivo.

Qué asuntos deberían examinar ahora los consejos de administración

Empieza por el mapa de direcciones IP. Los consejos de administración deben saber qué entidades son propietarias de los principales activos de propiedad intelectual, qué entidades los utilizan y dónde se encuentran las personas clave. Esto debe incluir marcas, software, algoritmos, patentes, contenidos, activos de datos, conocimientos técnicos y derechos de franquicia, cuando proceda.

A continuación, comprueba los números. El grupo debería determinar en qué jurisdicciones se obtienen beneficios relacionados con la propiedad intelectual, qué tipo impositivo efectivo se aplica en ellas y si podría surgir algún impuesto complementario. En el caso de los grupos con entidades en los Emiratos Árabes Unidos, Artículo de WellTax sobre el impuesto mínimo de complemento nacional de los Emiratos Árabes Unidos podría resultar útil en los casos en que los Emiratos Árabes Unidos formen parte del perfil fiscal mínimo más amplio del grupo.

Por último, comprueba el rastro de pruebas. Incluso la mejor estructura puede entrañar riesgos si los documentos no se ajustan a los hechos. Los acuerdos entre empresas del mismo grupo, los expedientes de precios de transferencia, las actas del consejo de administración y las cuentas de gestión deben respaldar la misma visión comercial.

Por lo general, un análisis práctico puede estructurarse en torno a cinco preguntas. ¿Qué propiedad intelectual es más importante para los beneficios del grupo? ¿Quién controla y desarrolla realmente esa propiedad intelectual? ¿Qué entidad obtiene los ingresos y por qué? ¿Cuál es el tipo impositivo efectivo en esa jurisdicción? ¿Qué verían una autoridad fiscal, un auditor o un comprador si revisaran el expediente?

Cómo puede WellTax contribuir a una revisión práctica

Una reseña útil debe estar bien centrada. El objetivo no es generar trámites burocráticos por el mero hecho de hacerlo. El objetivo es determinar si la estructura de propiedad intelectual sigue siendo válida tras analizar conjuntamente el impuesto del Segundo Pilar, los precios de transferencia, el establecimiento permanente y la documentación contable.

El trabajo debería establecer un vínculo entre la realidad fiscal y la empresarial. Para muchos grupos, el punto de partida adecuado es un breve paquete informativo sobre propiedad intelectual y el Segundo Pilar. Este puede incluir un mapa de propiedad intelectual, un resumen DEMPE, un análisis de las operaciones controladas, una revisión de la asignación de regalías o beneficios, una visión general del tipo impositivo efectivo y una lista de comprobación de pruebas.

El resultado debería servir de ayuda a la hora de tomar decisiones. Un consejo de administración necesita opciones claras, no solo comentarios técnicos. Esas opciones pueden incluir mantener la estructura con una base más sólida, ajustar los precios, aumentar el contenido, simplificar la estructura de propiedad o plantearse una migración de la propiedad intelectual cuando el argumento comercial lo justifique.

WellTax ofrece asistencia en materia fiscal y contable en el Reino Unido y los Emiratos Árabes Unidos, además de asesoramiento fiscal internacional. En el caso de los grupos con un amplio patrimonio de propiedad intelectual, nuestro trabajo puede ayudar a articular la estructura jurídica, la documentación relativa al personal y la situación fiscal, de modo que el grupo disponga de una base más clara para actuar.

El impuesto del Segundo Pilar no hace que la planificación en materia de propiedad intelectual pierda relevancia. Lo que sí hace es poner de manifiesto las deficiencias en dicha planificación. Los grupos que posean propiedad intelectual de gran valor a nivel transfronterizo deberían considerar las nuevas normas como un motivo para revisar la relación entre la titularidad jurídica, las funciones DEMPE, la asignación de beneficios y los tipos impositivos efectivos.

La mejor respuesta no es dejarse llevar por el pánico. Se trata de realizar un análisis claro y práctico de los activos de propiedad intelectual que generan beneficios, las personas que crean y gestionan dichos activos, los países que gravan dichos beneficios y los documentos que respaldan esa posición.

Escrito por Michele Ammirati, socio director de WellTax y contable colegiado del Reino Unido