Il grido d'allarme della campagna per l'uscita della Gran Bretagna dall'Unione Europea \u00e8 stato che era giunto il momento che le istituzioni nazionali del Paese prendessero il potere dai tribunali e dai parlamenti d'oltremanica, che non sono responsabili. C'\u00e8 quindi una certa ironia nel fatto che, il 3 novembre, i Brexiteers abbiano strillato con indignazione quando tre giudici britannici, riuniti nell'Alta Corte di Londra, hanno stabilito che, secondo la legge inglese, l'obbligo di attivare la Brexit dovrebbe spettare al Parlamento sovrano della Gran Bretagna, piuttosto che al solo governo.<\/p>\n
La nebulosit\u00e0 della costituzione non scritta britannica contribuisce alla confusione intorno alla sentenza (vedi articolo). In realt\u00e0, la sentenza dell'Alta Corte pu\u00f2 ritardare la Brexit di qualche settimana, ma non la mette in pericolo. Se il mese prossimo il governo perder\u00e0 l'appello presso la Corte Suprema, dovr\u00e0 chiedere l'approvazione del Parlamento prima di far scattare l'articolo 50 del trattato UE, la via legale per la Brexit. Teoricamente, i parlamentari potrebbero rifiutarlo, ma non lo faranno: anche se la maggior parte preferirebbe rimanere, non ignoreranno il referendum tenutosi a giugno, che ha portato a un chiaro voto di uscita.<\/p>\n
\nE non dovrebbero nemmeno farlo. Ma il caso offre al Parlamento l'opportunit\u00e0 di affermare il proprio ruolo nei negoziati sulla Brexit, dai quali \u00e8 stato finora emarginato dal governo (vedi articolo). Districare la Gran Bretagna dall'Europa sar\u00e0 un processo pluriennale che comporter\u00e0 centinaia di scelte difficili, non una separazione rapida le cui istruzioni sono state fornite dal verdetto di una sola parola del referendum. I dettagli della proposta di divorzio dovrebbero essere discussi pubblicamente dai rappresentanti eletti dai britannici, non decisi solo dal primo ministro non eletto e in segreto.<\/p>\n
Il popolo ha parlato. Ma cosa volevano dire?
\nIl referendum avrebbe dovuto risolvere una volta per tutte il rapporto della Gran Bretagna con l'Europa. Tuttavia, nel mettere a tacere il dibattito sull'In\/Out, ha suscitato molte altre domande. La Gran Bretagna dovrebbe cercare di rimanere nel mercato unico dell'UE o nella sua unione doganale? Quanto dovrebbe pagare al bilancio dell'UE per questo privilegio? Dovrebbe mantenere la libera circolazione delle persone? Che tipo di confine dovrebbe avere con l'Irlanda? Altri innumerevoli enigmi ci attendono, dalla protezione dei brevetti all'esplorazione dello spazio.<\/p>\n
Il risultato del referendum non \u00e8 d'aiuto per nessuna di queste questioni. N\u00e9 lo sono le promesse fatte dai Brexiteers durante la campagna elettorale. Alcune, come l'idea che la Gran Bretagna possa mantenere i suoi privilegi commerciali con l'Europa e contemporaneamente porre fine alla libera circolazione dei migranti, si escludono a vicenda. Altre, come l'affermazione che la Gran Bretagna potrebbe riprendersi centinaia di milioni di sterline a settimana dall'UE da spendere per il Servizio sanitario nazionale, erano semplicemente false.<\/p>\n
Theresa May, che ha votato per il remain e poi \u00e8 diventata primo ministro quando i suoi rivali Brexiteer sono inciampati nei loro stessi lacci, sta presumibilmente formulando risposte a queste domande. Tuttavia, i britannici sono all'oscuro di dove intenda condurli. Non ha pubblicato alcun piano, n\u00e9 una dichiarazione degli obiettivi. I suoi commenti suggeriscono che ha scelto di dare priorit\u00e0 al controllo dell'immigrazione, anche se ci\u00f2 significa rinunciare all'adesione al mercato unico (dice solo che la Gran Bretagna dovrebbe continuare a \"commerciare e operare al suo interno\"). Questo tipo di \"hard Brexit\" \u00e8 favorito dai Brexiteers pi\u00f9 accaniti. Ma non \u00e8 chiaro se l'opinione pubblica sia d'accordo. Secondo un recente sondaggio, la maggior parte dei cittadini preferirebbe l'adesione al mercato unico piuttosto che il controllo dell'immigrazione.<\/p>\n
\u00c8 ora di riprendere il controllo
\nCercare di leggere la mente degli elettori studiando i sondaggi o i titoli dei tabloid \u00e8 un approccio sbagliato. Il percorso verso la Brexit dovrebbe invece essere oggetto di un dibattito pubblico trasparente. La Gran Bretagna ha un organismo concepito proprio per questo scopo. Eppure il governo ha resistito a non dare al Parlamento alcuna voce in capitolo, e nemmeno una vera e propria supervisione, sulla sua strategia. Uno dei motivi \u00e8 la paranoia di una controrivoluzione. I Brexiteers vedono complotti dell'establishment ovunque: dalla Banca d'Inghilterra, il cui governatore hanno fatto del loro meglio per cacciare, all'Alta Corte, i cui giudici sono stati etichettati come \"nemici del popolo\" da un giornale isterico. La Gran Bretagna deve urgentemente superare l'idea che anche solo discutere le possibili versioni della Brexit significhi mettere in discussione il risultato del referendum. Il voto di giugno non ha fornito un programma; tutte le opzioni devono essere considerate.<\/p>\n
L'altra ragione addotta dal governo per la sua segretezza \u00e8 che non vuole mostrare la sua mano nei negoziati: se la Gran Bretagna vuole superare i suoi nemici a Bruxelles, deve tenere nascosta la sua strategia. Il dibattito parlamentare dovrebbe svelare il gioco. Ma in questo modo si fraintende il compito che ci attende. Negoziare la Brexit non \u00e8 come vendere un'auto di seconda mano con un segreto sospetto sotto il cofano. La rottura di un'unione giuridica, politica ed economica che dura da 40 anni e le trattative commerciali che ne seguiranno dovrebbero avvenire alla luce del sole. In America, il Congresso chiede una descrizione dettagliata dei piani del Presidente prima di concedergli il permesso di negoziare accordi commerciali che promette di non modificare. Nell'UE Bruxelles \u00e8 notoriamente poco trasparente. Inoltre, i negoziati non si basano su posizioni segrete di ripiego, ma su un graduale arrancare verso il compromesso.<\/p>\n
La Gran Bretagna non ha votato per riprendere il controllo dell'Europa solo perch\u00e9 le decisioni vengano prese da un primo ministro che pretende di incanalare la volont\u00e0 del popolo con la sola intuizione. Il Parlamento \u00e8 il luogo in cui si devono sciogliere i nodi della Brexit. Coloro che vorrebbero negare ai britannici questo diritto sono i veri nemici del popolo.<\/p>\n
Articolo tratto dall'Economist.<\/p>\n
Tags: brexit news, referendum ue, brexit latest, brexit latest news, brexit vote results, effects of Brexit, brexit referendum date, eu referendum date, brexit news today, referendum results, brexit meaning, what is Brexit, brexit immigration, brexit vote date, eu referendum results, uk referendum, eu brexit news, brexitnews, brexit impact, what does brexit mean, brexit news uk, uk Brexit, brexit pro e contro, brexit plan, brexit results, vote leave, brexit latest poll, brexit consequences, brexit referendum, brexit definition, leave eu, uk eu, eu Brexit, brexit vote, brexit poll, brexit update, will uk leave eu, eu ref, eu latest news on Brexit, european referendum results, arguments for Brexit, about Brexit, what does brexit mean for uk, vote remain<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" The rallying cry of the campaign for Britain to leave the European Union was that it was time for the country\u2019s own national institutions to seize power from the unaccountable courts and parliaments across the Channel. So there is some irony in the fact that, on November 3rd, Brexiteers spluttered with indignation when three British […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-3910","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-brexit-updates"],"yoast_head":"\n